300 ( 2006 )

E poi è chiaro che le due opere sono completamente diverse sia per lo scopo che si prefiggevano che per il modo in cui si presentano; da una parte un tomo di non so quante centinaia di pagine e dall'altra una graphic novel di 30/40 .

Non sono d'accordo sul divieto di scissione tra forma e contenuto in 300. Lo reputo un film estetico, e come tale credo debba essere valutato con parametri estetici.

Poi invece mi fai un ps sull'Iliade, citandomi da un post (non diretto a te )in cui argomentavo del contenuto. Se mi citi mentre parlo del contenuto, continuo col contenuto

quindi un film fatto di "messaggio" deve essere valutato solo con parametri contenutistici? quindi tutti i film che parlano di pace nel mondo sono belli a prescindere?

:p chiariamoci: in altri casi sarei pure d'accordo col tuo discorso, quando si parla di film che raccontano una storia senza particolari velleità di veicolare un "messaggio", qui IMO la volontà c'è eccome e non si può fare a meno di non vederla, dicendo "è un film estetico" (così non ci si prende la responsabilità di quello che si dice, come vorrebbe fare Miller…e proprio su questo uno del collettivo Wu Ming ha tenuto una lezione). in tal modo, laddove ci sarà un film girato alla cazzo di cane ma con contenuti meravigliosi ci si potrà difendere dicendo "ma guardiamo i contenuti!". è un circolo vizioso, per questo prima dicevo che forma e contenuto si compenetrano e scinderle diventa un'operazione manichea, soprattutto in casi come questo.

PS: poi se tu la pensi all'opposto, dato che hai precisato "in 300", beh amen :p

beh, a me è sembrato normale rispondere, a chiunque fosse diretto il messaggio:p

quindi, d'accordo che si parla di democrazia di libertà dei metodi spartani ma siamo sicuri che la prospettiva sia corretta e non deformata? insomma, non mi pare che ci sia questa grande introspezione all'interno della struttura politica spartana, non è un film da far vedere ai bambini delle scuole per sapere come si comportavano i lacedemoni, IMO :p

Se fate un sondaggio tra tutti gli ultras d'Italia e chiedete qual'è il loro film preferito, vedrete che 300 spiccherà nettamente sopra ogni altro… chiedetevi il perchè.

Perchè sono dei cretini? :wink:
Giudicare un film o una storia in base a come influisce sui deficenti mi sembra un po' troppo superficiale e abbastanza sminuente.

Mi limito ad un Amen
Che il film abbia il potere di far esaltare i Tamarri è chiaro come il sole, però giudicarlo solo sulla base di quello è riduttivo e ingiusto nei confronti della pellicola.

io mi sono esaltato, vuol dire che sono un tamarro?

Cassidy intendeva altro Res
Si riferiva al commento di elamafiasaifamale. Leggi sopra.

io mi sono esaltato, vuol dire che sono un tamarro?

E, come se niente fosse, partì la maratona.

300 è un film esteticamente superbo (la danza dell'oracolo, le coreografie della battaglia), tecnicamente all'avanguardia, ideologicamente repellente e fondalmentamente molto stupido.

Ovviamente la cosa è spiegata facilmente, la storia la racconta il secondo figlio di Denethor David Whenam (Faramir, ma come cazzo parli?) per incitare le truppe, non degli assi di matematica sicuramente, e qualche nota di colore ce la aggiunge lui.

p.s Ehilà, Fassbender. Piano piano ti riprendo.

I 300 ipervirilizzati guerrieri spartani parlano con frasi fatte e piene di retorica, con pacchi e addominali in bella mostra (come si fa non ripensare alla parodia di Disegni?:p)

Ingiustificabile invece tutta la parte della moglie, inserita goffamente con l'unico evidente scopo di non far sparire il personaggio dal film dopo la partenza del contingente. Forse sarebbe stato meglio, anche perché Lena Hadley è qui particolarmente cagna.

p.s Ehilà, Fassbender. Piano piano ti riprendo.:thumbs-up
p.p.s in Inglese è comunque molto meglio. La visione al cinema con doppiaggio italiano la ricordo abbastanza traumatica (dal fragore delle risate che scoppiavano ogni due per tre in sala).

Film bellissimo. Però c'entra quasi zero con la storia ;D